*

Jouni

Tutkimusrahoituksen puolesta

Laadin vetoomuksen Valtionvarainministeriöön:

 

Arvoisa Valtiosihteeri Olli-Pekka Heinonen

Luin Hesarista juuri artikkelin, josta havahduin asemaanne, ja siksi halusin kirjoittaa Teille vetoomuksen uuden energian tutkimusrahoituksen avaamiseksi Suomessa.

Haluaisin tuoda tietoonne näkemyksiä energiakentän tilanteesta, ja erityisesti aiheen tutkimustarpeesta, Googlen tutkimusten mukaan. Toivottavasti viestini Teidät tavoittaa, ja Teillä on hetki aikaa perehtyä ja piipahtaa lukemassa tuo Googlen tutkimuksen linkki.

Ilmastomme tilanteen varmaan tiedättekin, lirissä ollaan jos fossiilisten poltto jatkuu ja jatkuu. 

Googlen energiatutkimuksen näkemyksen mukaan ilmastonmuutosta vastaan taistelussa pelkkä uusiutuvien energioiden varaan laskettu torjunta ei yksinään toimi. 

Tutkimuksessaan toteavat, että tarvitaan uutta hiilineutraalia energiaa, joka on niin halpaa, että siihen kannattaa teollisuuslaitosten siirtyä ja lopettaa hiilen etc poltto 40 v. sisällä. Karua, ilmeisesti pallomme tilanne on kiihtyvästi huononeva.

 

Googlen asiantuntijoiden mukaan ratkaisu olisi tutkimusrahoituksen painotusmuutos, ajatuksensa ydin kuva alla:
 

graph of balanced energy R&D portfolio

A balanced energy R&D portfolio proposed by the authors would allocate the bulk of resources to proven technologies like hydro, wind, solar photovoltaics, and nuclear; devote 20 percent of funds to related technologies like thin-film solar PV and next-generation nuclear fission reactors; and keep a pot of money for “crazy” ideas like cheap fusion.

 

graph showing bulk of funding for energy R&D

Today In the United States, the vast bulk of funding for energy R&D goes to established technologies. Essentially no money is allocated to related and potentially disruptive technologies, and about 10 percent is spent on projects that don’t seek to produce economically competitive energy.

 

 

 

Olen seurannut kartetun ns. kylmäfuusion , LENR (Low-Energy Nuclear Reactions) -tutkimuksen ja kehityksen kulkua pitkään.

 

On olemassa kumoamattomia näyttöjä ja testejä, joissa on havaittu ns. uuden energian ilmiöitä ja hämmästyttävää energiantuottoa. Nyt raportoidusti luokkaa 3-4 kertaisesti enemmän energiaa tuottaen mitä sisään laitetaan.

 

Aiheesta ollaan varsinkin Ruotsissa innoissaan, heidän tutkimuslaitoksessa Elforsk on toimitusjohtajansa suulla kertonut, että ilmiöihin tulevat perehtymään tarkasti, koska kyseessä on niin suuri asia.

 

"Elforsk tar nu initiativ till att bygga upp en samlad svensk forskningssatsning. Mer kunskap behövs för att förstå och förklara. Låt oss engagera fler forskare i att söka belägga fenomenet och därefter förklara hur det fungerar.

Magnus Olofsson, vd Elforsk"

 

Myös muualla ollaan aiheeseen havahduttu, tässä joitakin esimerkkejä:

 

Intiasta: (economictimes.indiatimes.com)

Norjasta: (michael-mckubre-and-others-invited-to-norway-to-discuss-possible-lenr-alternative-to-oil)

Toki puolustusvoimissamme aiheesta tiedetään: www.huoltoupseeriyhdistys.fi, .PDF, sivu 20

Ja vielä yliopistotasolta tietoa ("Low Energy Nanoscale & Applications" event at Oxford Magdalen College)

Eurooppalainen projekti LENR kehityksen ympärillä: (LENR-Cities-Report-about-the-Kick-off-meeting-in-Neuchatel)

Facebookista ajantasalla oleva ryhmä : Cold Fusion, LENR and Andrea Rossi

Andrea Rossin laitteen toisennusta yrittävä ryhmä Martin Fleischmann Memorial Project

 

 

Suomalaisia päättäjiä on lähestynyt yksi uuden energian firma, Brillouin, tässä linkki Pekka Haaviston ja muutaman aiheesta perilläolevan tapaamiseen eduskunnassa:

http://www.lenrnews.eu/who-is-involved-in-this-meeting/

Mukana mm. henkilöitä VTT:ltä (Satu Helynen), Ilmatieteen laitokselta (Pekka Janhunen, sähköpurjeen keksijä ) etc.

Suomessa käsittääkseni tutkimusta aiheesta tehdään ainakin Etiam Oy:ssä, joka sai keksintösäätiön tukea LENR-patenttinsa tekoon. Nyt rahoituskierroksensa toteuduttua jatkanee kehitystyötään.

 

 

YHTEENVETONA :

 

toivoisin Teidän ehtivän lukaisemaan tuon Googlen tutkimuksen artikkelin, ja kenties vielä jatkavan postini jollekin verkostostanne, jonka voisitte kuvitella tarvitsevan tällaista tietoa.

Toivottavasti voitte jotenkin edistää uuden energian tutkimusta Suomessa, koska kyseessä ovat viime hetket ennenkuin meistä mennään ohi. Nuo Googlen tutkijathan haluaisivat muuttaa Amerikan Yhdysvaltojen tutkimuspolitiikkaa, onhan meidän oltava ketterämpiä, onhan?

Parhain terveisin ja kiitos.

Jouni Tuomela

 

http://spectrum.ieee.org/energy/renewables/what-it-would-really-take-to-reverse-climate-change


"Wouldn’t it be great if governments and energy companies adopted a similar approach in their technology R&D investments? The result could be energy innovation at Google speed. Adopting the 70-20-10 rubric could lead to a portfolio of projects. The bulk of R&D resources could go to existing energy technologies that industry knows how to build and profitably deploy. These technologies probably won’t save us, but they can reduce the scale of the problem that needs fixing. The next 20 percent could be dedicated to cutting-edge technologies that are on the path to economic viability. Most crucially, the final 10 percent could be dedicated to ideas that may seem crazy but might have huge impact. Our society needs to fund scientists and engineers to propose and test new ideas, fail quickly, and share what they learn. Today, the energy innovation cycle is measured in decades, in large part because so little money is spent on critical types of R&D."


BR Jouni

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän Jouni kuva
Jouni Tuomela

Pakko oli kirjoittaa, kun päivällä luin artikkelin tutkimusrahoituksesta nyt:

http://www.hs.fi/paivanlehti/23112014/kotimaa/Nelj...

Tapani Lahnakoski

Hyvä ottaa esille juurikin näitä asioita, vaikka tulevasta ilmastosta kukaan ei tiedä mitään.

Meidän toki pitää pysyä ajan tasalla varsinkin ydinenergiakehityksessä ja lopettaa typerien ja kalliiden tuulimyllyjen rakentamisen, kun ne tulevat 10 - 15 v jälkeen koristamaan maisemiamme pysähtyneinä romuina.

Kylmäfuusio taitaa olla kuitenkin huomattavasti epävarmempi kehitykohde kuin vaikkapa tämä:

https://planeetta.wordpress.com/category/sulasuola...

Käyttäjän Jouni kuva
Jouni Tuomela

Pikaisesti silmäiltynä toriumreaktori jäähdytettynä ilmeisesti sulasuolalla olisi myös kehityspanostuksen kohde. Mutta sen määrärahan tulisi mielestäni lohjeta tuosta 20%n tutkimusrahoitusosuudesta.

Onhan toki kaikenlaisia huuhaakeksijöitä pilvin pimein, internetin pikamaailmassamme kaikki saavat kantaa kortensa kekoon, youtube.com:sta löytää ajankulua pitkiksi ajoiksi näistä keksintelijöistä.

Niistäkin joissakin saattaa olla itunen, joka hieman tutkittuna saattaisi avata uusia mahdollisuuksia tutkimukselle. Useisiin riittää kyllä tutkimukseksi että katsoo videon.

Mutta tutkimusrahoituksen tähänastinen olemattomuus LENR-reaktioiden osalta on suuri vääryys, koska tutkimustuloksia on ollut jo vuodesta 2011 asti kaikkien saatavilla. Se, että tulokset on esittänyt Hra Andrea Rossi, on ilmeisesti estänyt useampien ns. vakavastiotettavien tiedemiesten kiinnostuksen.
Paitsi Ruotsalaisten, Upsalan yliopiston tutkijoiden, jotka ovatkin pääosin viimeisimmän raportin takana. Ja Elforskin ja Ruotsin Akatemian, jotka ovat rahoittaneet viimeaikaiset testaukset. Viimeisin tehtiin Sveitsin Luganossa, puolueettomalla maaperälläkin vielä.

Tapahtuneet isotooppimuutokset osoittavat tiedemiesten mukaan ydintasoiten reaktioiden tapahtuneen.

Ja missä on aiheen tutkimusrahoitus Suomessa ?

"No mahtaisiko tuota nyt kannattaa tutkia tuommoista, nooh, tuumaillaanpa nyt vielä, ja kun nuo tutut kaikki sanovat että kylmäfuusio on humpuukia ja höpötystä, kaikkihan niin sannoo, joo joo. Ja kun ne rahat tuli jo käytettyä tuohon naistutkimukseen vai mikä monologi se olikaan."

Toimituksen poiminnat